In diesen Tagen richtet sich der Blick auf die 31. Weltklimakonferenz, die vom 9. bis zum 20. November 2026 in Antalya stattfindet. Vertreter*innen aus Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft kommen dort zusammen, um über nichts Geringeres als die Zukunft unseres Planeten zu verhandeln. Für einen Moment bekommt die Klimakrise damit einen festen Platz auf der öffentlichen Bühne. Doch was bleibt, wenn die Delegationen abreisen und die Kameras ausgeschaltet werden?
Von Ann-Sophie Henne*
Es handelt sich um eine übliche journalistische Praxis: Dort, wo Menschen aus aller Welt zusammenkommen, Entscheidungen getroffen werden und Interessenkonflikte sichtbar werden, entsteht eine Nachricht. Eine Weltklimakonferenz eignet sich aus diesen Gründen perfekt für Klimaberichterstattung. Sie hat einen Anfang und ein Ende, sie bietet zitierfähige Statements, starke Emotionen, Bilder und im besten Fall auch Ergebnisse, die sich in wenigen Schlagzeilen zusammenfassen lassen.
Diese journalistische Vorgehensweise ist grundsätzlich nachvollziehbar – und hat in der Vergangenheit häufig funktioniert. Doch angesichts der immer komplexer werdenden Krisen unserer Zeit wird diese Logik zunehmend hinfällig. Denn die Klima- und Biodiversitätskrise lassen sich wenig bis gar nicht in das typische Korsett einer Nachricht zwängen. Sie schreiten voran, mal spürbarer und mal weniger. Und das völlig unabhängig davon, ob gerade irgendein Politiker ein wichtiges Statement vor einer beeindruckenden Konferenzkulisse abgibt.
Jede Weltklimakonferenz birgt allein dadurch riesige Potenziale, als dass sie nahezu alle Staaten der Welt an einen Tisch bringt.
Warum eine ereignisbezogene Klimaberichterstattung nicht ausreicht
Das bedeutet natürlich nicht, dass eine ausführliche Berichterstattung über die COP nicht wichtig wäre. Im Gegenteil. Jede Weltklimakonferenz birgt allein dadurch riesige Potenziale, als dass sie nahezu alle Staaten der Welt an einen Tisch bringt und auch die besonders von der Klimakrise betroffenen Länder ihre Anliegen vorbringen können. Gleiche Einflussmöglichkeiten garantiert das zwar nicht. Aber immerhin werden Stimmen und Perspektiven gehört, die auf manchen anderen internationalen Bühnen gar keine Plattform bekommen.
Die diesjährige COP stellt vor allem die Umsetzung bestehender Klimazusagen und ihre Finanzierung in den Mittelpunkt. Auch die Rahmenbedingungen für einen sozial gerechten Strukturwandel stellen ein zentrales Thema dar. Über diese Themen zu berichten, ist wichtig. Aber entscheidend ist eben auch, sie nach dem Ende der Konferenz beharrlich weiterzuverfolgen – und immer neu zu prüfen, inwiefern sich die Staaten dieser Welt auch an ihre Zusagen halten.
Und damit nähern wir uns auch schon der Frage aller Fragen: Wie könnte eine kontinuierliche Klimaberichterstattung aussehen, die nicht an Veranstaltungen, Katastrophen oder die neueste wissenschaftliche Veröffentlichung gebunden ist, sondern das ganze Jahr über stattfindet? Was wäre, wenn es zum journalistischen Standard werden würde, jede politische Entscheidung und jede wirtschaftliche Entwicklung auch in den Kontext der Klimakrise zu setzen und entsprechend zu beleuchten? Wie wäre es, wenn ein Klimabezug zumindest zum redaktionellen Standard jeder Extremwetter-Meldung würde – ganz unabhängig davon, um welche Sendung es sich handelt?
KLIMA° vor acht: ein festes Sendeformat zur Primetime?
Der gemeinnützige Verein KLIMA° vor acht arbeitet daran, einen Teil dieser Vision in die Tat umzusetzen. Die Kernidee: einen festen, täglichen Sendeplatz für ein wissenschaftlich fundiertes Klimaformat zur besten Sendezeit vor der Tagesschau zu etablieren – ähnlich prominent platziert wie das Wirtschaftsmagazin „Wirtschaft vor acht“.**
Dass ein solches Format einen Meilenstein in der Klimaberichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medien darstellen würde, hat der diesjährige Sommer gezeigt. Denn laut Auswertungen des Vereins hat dort nicht einmal die extreme Hitzewelle im Juni, die in einer einzigen Woche über 5.000 Menschenleben in Deutschland forderte, zu einem signifikanten Anstieg der Klimaberichterstattung geführt.
** Seit März 2025 ist die GLS Bank eine von drei Hauptsponsorinnen der Kampagne KLIMA° vor acht ins Fernsehen – zusammen mit dem Windkraftunternehmen Prokon und den Elektrizitätswerken Schönau.
Extreme Hitze braucht einen Kontext
Obwohl die Hitze tagelang beschrieben wurde, ist sie bei der Tagesschau erst am siebten Tag der DWD-Warnperiode als klimawandelbedingt eingeordnet worden. Regelmäßig wurde die Einordnung demnach erst ab dem 26. Juni. Das ist ein Problem. Denn wenn Berichterstattung nur einzelne Katastrophen benennt, dabei aber die strukturellen Ursachen, Verantwortlichkeiten und Handlungsoptionen ausblendet, entsteht ein Bild, das unvollständig ist und den Sachverhalt verfälschen kann.
Noch kritischer wird das Ganze, wenn man die Auswertung des Vereins für das gesamte erste Halbjahr 2026 betrachtet: „Gemessen an den Sendeminuten ist die Klimaberichterstattung von Das Erste und ZDF im ersten Halbjahr 2026 erstmals unter ein Prozent des Programms gefallen. Und das ausgerechnet im Halbjahr zweier historischer Hitzewellen”, so Norman Schumann von KLIMA° vor acht.
Die Verantwortung der öffentlich-rechtlichen Medien
Diese Lücke in der Berichterstattung ist vor allem aus zwei Gründen heikel. Zum einen verpflichtet der Medienstaatsvertrag die Anstalten, über alle wesentlichen Lebensbereiche zu informieren. Die potenziell größte Bedrohung für den Fortbestand der menschlichen Zivilisation “verdient” eine Berichterstattung, die dem angemessen ist. Das zweite Problem ist laut Norman Schumann ein politisches. Wenn große Formate schwiegen, überließen sie die Deutung denen, die den Klimawandel leugnen.
Umso erstaunlicher ist vor diesem Hintergrund, dass die ARD seit Jahren ein entsprechendes Format ablehnt – beispielsweise im Gegensatz zum Privatsender RTL, der seit 2021 ein entsprechendes “Klima-Update” ausspielt. Auch ein Werbespot, der von KLIMA° vor acht gemeinsam mit den Sponsoren produziert wurde und der am 22. Oktober kurz vor der Tagesschau ausgespielt werden sollte, wurde von der ARD Media GmbH abgelehnt. Der Begründung, es handle sich hierbei nicht um Imagewerbung, widerspricht Medienanwalt Jasper Prigge, der für den Verein eine Klage gegen die ARD Media GmbH vorbereitet. KLIMA° vor acht vermutet eine Ungleichbehandlung.
Am 5. November hat KLIMA° vor acht den abgelehnten Werbespot zusammen mit den Schauspieler*innen und Sponsoren in einer Berliner Schule gezeigt.
Die Klimakrise ist kein Thema, sondern – analog zu Demokratie und Menschenrechten – eine Dimension jedes Themas. Klimajournalismus ist daher nicht an Ereignisse gebunden und kann nicht in engen Ressort- und Zuständigkeitsgrenzen stattfinden.
Aus der Charta des Netzwerk Klimajournalismus
Netzwerk Klimajournalismus: Anleitung für gute Klimakommunikation
Die Auswertungen von KLIMA° vor acht machen eine Lücke sichtbar: Sie zeigen, wie wenig Raum die Klimakrise im Programm der öffentlich-rechtlichen Medien bekommt. Während der Verein damit als eine Art Kontrollinstanz für die Medienbranche fungiert, widmet sich das Netzwerk Klimajournalismus demselben Thema aus einer anderen Perspektive. Der Verein möchte Journalist*innen und Redaktionen befähigen, die bestehende Lücke in der Berichterstattung von innen heraus zu schließen. Die Frage, die hinter allem steht: Wie sieht ein Journalismus aus, der durch Aufklärung zum Erhalt der Lebensgrundlagen auf diesem Planeten beiträgt?
Dabei gibt es vor allem eine Herausforderung zu beachten, die banal klingt, in ihrer Tragweite aber nicht zu unterschätzen ist: Klassischer Journalismus unterliegt in den meisten Fällen einer sogenannten Ressortlogik. Themen werden dafür zum Beispiel in die Bereiche Wirtschaft, Politik, Gesellschaft, Kultur, Lokales oder Wissenschaft eingeordnet. Weil die Klimakrise in den meisten Redaktionen nach wie vor als ein Thema unter vielen angesehen wird, verschwinden Meldungen zum Klima deshalb häufig irgendwo im Wissenschaftsressort. Das wird der Größe und Komplexität der Krise, die sich auf alle Bereiche unserer Gesellschaft auswirkt, natürlich nicht gerecht.
Klimakrise in allen Ressorts konsequent mitdenken
Eine gute Klimaberichterstattung würde die Klimakrise also bei allen Themen und in allen Ressorts und Themenbereichen konsequent mitdenken. Um das zu erreichen, braucht es niedrigschwellige Weiterbildungsangebote. Denn eine Tatsache ist auch, dass der journalistische Beruf ohnehin schon mit Stress und Zeitdruck verbunden ist. Zu erwarten, dass Journalist*innen, die auf andere Fachgebiete spezialisiert sind, sich nach Feierabend noch eigenständig in die Thematik der Klimakrise einarbeiten, ist deshalb utopisch.
Das Netzwerk Klimajournalismus hat dafür verschiedene Angebote geschaffen. Mit Inhouse-Trainings für Redaktionen und dem kostenlosen Newsletter „Onboarding Klimajournalismus“ für Journalist*innen bietet der Verein konkrete Möglichkeiten, das Klima im Redaktionsalltag mehr mitzudenken. Wer in der Mittagspause ein paar Minuten Zeit hat, kann sich außerdem in sogenannten „5vor12 Klima-Briefings“ von renommierten Fachleuten einen Einblick in ihre Forschung geben lassen.
Der Emissions Gap Report wird vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) veröffentlicht. Er vergleicht, ob die erwarteten Treibhausgasemissionen mit den Klimazielen des Pariser Abkommens vereinbar sind und wie groß die Emissionslücke ist.
Emissions Gap Report 2026: Uns läuft die Zeit davon
Zu berichten gibt es viel. Derzeit bewegen wir uns laut dem aktuellen Emissions Gap Report der Vereinten Nationen mit großen Schritten auf eine Welt zu, die bis 2100 um 2,8 Grad heißer wird – mit einer 33-prozentigen Chance, dass es noch schlimmer wird. Selbst im unwahrscheinlichen Szenario, dass alle Versprechen der Staaten eingehalten werden, würden wir bei 2,6 Grad mehr landen.
Die 1,5 Grad-Grenze ist demnach definitiv nicht mehr einzuhalten – jedenfalls nicht ohne sogenanntes Overshoot-Szenario. Das bedeutet, dass die Temperatur sich theoretisch wieder abkühlen könnte, nachdem wir über die 1,5 Grad-Marke hinausgeschossen sind. Doch auch dafür wären geballte globale Anstrengungen nötig. Im bestmöglichen Szenario, das der Bericht nennt, würden wir die Erhitzung auf 1,8 Grad begrenzen – und hätten dann die 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass sich die Atmosphäre wieder auf 1,5 Grad abkühlen könnte.
Wandel ist möglich – die Zeit dafür ist jetzt
Das Zeitfenster für diese 50-prozentige Chance schließt sich zunehmend und setzt eine sofortige 180-Grad-Wende voraus. Die gute Nachricht ist: Die meisten Lösungen haben wir bereits. Die vielbeschworenen Technologien, die wir für eine Energiewende benötigen, sind da. Die Effizienz von Solarzellen ist in den letzten Jahren durch die Decke gegangen. Elektroautos sind mittlerweile so ausgereift und reichweitenstark, wie das vor einigen Jahren noch völlig undenkbar war. Die globale Speicherkapazität von Energiespeichern hat sich seit 2021 verelffacht.
Was dagegen zu großen Teilen fehlt, ist der politische Wille, diese Innovationen mitzutragen und zu begleiten – oder zumindest nicht durch rückwärtsgewandte Subventionen zu erschweren. Gleichzeitig fehlt der Mut, das Wirtschaftswachstum als ersten Indikator für unseren Wohlstand zu hinterfragen und sozial gerechte Rahmenbedingungen zu schaffen, die diejenigen mitdenken, die derzeit am stärksten von der Klimakrise betroffen sind.
Fazit
Wir befinden uns derzeit in einer Phase, die über den Fortbestand der menschlichen Zivilisation entscheidet. Was wir brauchen, sind nicht nur Regierungen, die das anerkennen – sondern auch eine Vierte Gewalt, die so gründlich wie möglich abbildet, was auf dem Spiel steht.
Schreibe einen Kommentar