Facebook – die Manipulationsmaschine?

Menschen zusammenzubringen auf einer globalen Community-Plattform – das könnte der Zweck von Facebook sein. Ist es aber nicht. Vielmehr will Facebook offensichtlich das Verhalten von Menschen manipulieren, um ihre Aufmerksamkeit zu gewinnen und diese an Werbekunden zu verkaufen. Daraufhin ist alles optimiert. Mit Methoden, die nicht nur gegen geltendes Recht verstoßen, sondern auch völlig widersprüchlich zu unserem Wertesystem stehen. Es ist Zeit, darüber zu sprechen.

Die Ursprungsidee von Zuckerberg mag gut und sinnvoll gewesen sein. Das daraus entstandene Geschäftsmodell von Facebook führte jedoch schnell zum Aufbau einer Manipulationsmaschine: Durch psychologisch gestütztes Design sollen User abhängig gemacht werden. Überall lauern Trigger, die uns zu Facebook locken und uns zum Verweilen einladen. Wir vergeuden dort mehr Zeit, als wir eigentlich wollen, verdrängen, dass unser Verhalten analysiert und für weitere Manipulationen genutzt wird. Das macht Facebook zum Paradies für Werber. Diese können ganz gezielt persönliche Situationen auszunutzen, um ihre Produkte zu platzieren oder auch, um Wählerstimmen zu sammeln. Insofern bezeichnen wir Facebook als Manipulationsmaschine.

Derzeit wird Facebook wegen illegalen und halb legalen Praktiken kritisiert. Aus den Verlautbarungen von Facebook kann geschlossen werden, dass der Konzern daraus lernt und sein Verhalten anpasst, etwa, indem er mehr auf Datenschutz achtet. Aber selbst wenn der Konzern kein Gesetz mehr übertreten und die üblichen Steuern zahlen sollte: Sein Geschäftsmodell stellt er offensichtlich nicht in Frage. In dem kürzlich veröffentlichten Manifest von Mark Zuckerberg finden sich Versprechungen voll epischer Wucht („Ich denke, wir sollten auf eine Welt hinarbeiten, in der die Menschen privat sprechen und frei leben können, im Wissen, dass ihre Informationen nur von denen gesehen werden, von denen sie gesehen werden sollen, und dass sie nicht für immer verfügbar bleiben.“) Auf die drängendste Frage, wie er die Plattform dann künftig finanzieren möchte, findet man aber keine Antworten. Denn damit würde er seinen Unternehmenswert angreifen. Insofern steht Facebook für uns – unabhängig von seinen aktuellen Verlautbarungen – für die Manipulation unseres Verhaltens zur Steigerung seiner Rendite.

Innerer Widerspruch

Als GLS Bank befinden wir uns darum in einem inneren Widerspruch zu unseren Werten. Auch wir hatten gegen Ende 2017 testweise einige wenige Anzeigen geschaltet, verzichteten aber bewusst schnell wieder darauf. Aber unseren Account nutzen wir nach wie vor. Denn uns ist wichtig, dort ansprechbar zu sein, wo Menschen mit uns kommunizieren wollen. Gleichzeitig stellen wir gemeinsam mit einer wachsenden Öffentlichkeit fest, dass wir eine Plattform bräuchten, die darauf hin optimiert ist, Menschen zusammen zu bringen, nicht auf den Verkauf von Aufmerksamkeit. Mit futopolis.gls.de haben wir schon einmal damit angefangen und unsere eigene GLS Community mit hohem Anspruch an Datenschutz geschaffen. Es gibt auch andere Beispiele von dezentral organisierten Communities ohne primäre Gewinnerzielungsabsicht – leider erreichen sie mangels Masse nie die Relevanz von Facebook oder den dazu gehörigen Plattformen wie WhatsApp und Instagram. Sie sind daher für das Grundbedürfnis der Menschen, miteinander im Austausch zu sein und sich zu vernetzen, keine wirkliche Alternative.

Facebook – Zentral ist die Eigentumsfrage

Manche fordern eine „Zerschlagung“ von Facebook & Co. In erster Line geht es aber darum, innovative Formen zu erarbeiten, die dauerhaft Sinn machen. Wie können zentrale Infrastrukturen als Gemeingüter allen dienen, also nicht in erster Linie dem privaten Profit? Es könnte etwa um eine Beteiligung der Nutzer*innen an ihrer Plattform gehen, um eine Stiftung wie Mozilla.org (Firefox), um öffentlich-rechtliche Trägerschaften, treuhänderisches Eigentum, um Open Source, dezentrale Strukturen auf Basis von Blockchain und um Genossenschaften. Als GLS Bank können wir dazu einiges an Erfahrung von sozial-ökologischen Unternehmen beitragen, deren Eigentumsformen den Sinn in den Mittelpunkt stellen. Auch weitere Expertise und Querdenken sind dringend nötig.

Gedankenexperiment

Mal als Gedankenexperiment: Was für eine attraktive Plattform wäre Facebook, wenn das Unternehmen konsequent die Ursprungsidee weiterverfolgt hätte, nämlich Menschen zusammen zu bringen? Wenn es nicht in erster Linie um privaten Profit für wenige gehen würde, sondern um den Bedarf von Communities? Das Ergebnis ist schwer vorstellbar. Aber auf jeden Fall wäre eine solche Plattform für uns Nutzer*innen deutlich attraktiver als das Facebook, wie wir es heute kennen. Entsprechend groß und nachhaltig wäre die Reichweite und damit auch die wirtschaftliche Tragfähigkeit. In solche Gedankenexperimente wollen wir mit Euch einsteigen. Nur Co-Kreativ kommen wir zu Ideen, für die es sich zu kämpfen lohnt.

Mit diesem Blogpost eröffnen wir eine Serie von Positionierungen, Ideenskizzen und Diskussionen. Es sollen dabei alle Meinungen und Positionen zu Wort kommen. Wir wollen lernen, wie ihr, unsere Community, dazu steht, welche Bedeutung Facebook & Co. für euch hat – privat und für eure Unternehmen. Organisationen und Institutionen.

Wir wollen gemeinsam erarbeiten, wie eine Plattform aussehen und gestaltet sein muss, die allen Bedürfnissen gerecht wird und dabei in unser Wertesystem passt. Und wir wollen diskutieren, ob Facebook sich so verändern kann, dass wir alle, auch als GLS Bank, unsere Accounts behalten und den Mehrwert, den diese Plattform für uns alle bietet, weiter nutzen können. Dazu haben wir unten erste Links zusammengestellt. Lasst uns Facebook und andere Plattformen nutzen, um eine bessere digitale Welt zu schaffen. Dazu brauchen wir euer Engagement und eure Expertise!

Diskutiert mit uns hier im Blog, wir freuen uns auf eure/Ihre Kommentare!

Quellen/Links

Social-Media-Sucht / Am Haken (brandeins)
„Die Kritik an Social-Media-Plattformen wie Facebook und Twitter wächst. Warum gelingt es vielen Nutzern trotzdem nicht, von ihnen zu lassen? Weil die Technik sie zu Süchtigen macht. Lässt sich das ändern?“
https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2018/reset/social-media-sucht-am-haken

Facebook, die erste vernetzte Gefühlsmaschine (Sascha Lobo)
„Alle wesentlichen Probleme ergeben sich aus der Macht von Facebook, flächendeckend Emotionen auszulösen. Genau dafür ist Facebook gebaut, wie man schon an Standardreaktionen sieht: Like, Love, Haha, Wow, Sad, Angry.“
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/sascha-lobo-kolumne-was-facebook-wirklich-ist-a-1202360.html

You are the product!
Aral Balkan auf der re;publica zum Geschäftsmodell der Plattform-Konzerne und wozu dies hinsichtlich unserer digitalen Identitäten und ihrer Vermarktung führt.
https://www.zwentner.com/rp15-aral-balkan-beyond-the-camera-panopticon/

Center for humane technology
While companies have been upgrading technology, they’ve been downgrading humanity:
– Shortening our attention spans
– Rewarding outrage over dialogue
– Addicting our children
– Polarizing our democratic process
– Turning life into a competition for likes and shares
humanetech.com

What if Facebook were owned by its users?
Die Mozilla Foundation zur Platform Coop-Bewegung als möglicher Lösungsansatz:
https://internethealthreport.org/2019/what-if-facebook-were-owned-by-its-users/

GLS Bank – Podcast // Folge 25 – Digitale Bürgerrechte & Facebook

48 Antworten zu „Facebook – die Manipulationsmaschine?“

Sandra

9. Juni 2019

Wenn die GLS ausgerechnet auf Facebook für ein nachhaltiges Leben wirbt, dann erinnert mich das an meinen Nachbarn, der mit seinem tonnenschweren SUV zum Biomarkt um die Ecke fährt – und dann noch glaubt, etwas gutes getan zu haben.

Antworten
Johannes Rohr

3. Juni 2019

Ich denke, es ist relativ klar, was geschehen müsste: Facebook müsste durch Regulierung gezwungen werden, das Prinzip des Walled Garden aufzugeben und stattdessen Konnektivität nach außen zuzulassen. Dann müsste man sich selbst nicht bei Facebook anmelden, um mit Facebook-Nutzern zu kommunizieren (denn der Grund für viele, sich bei Facebook anzumelden ist einfach, dass die anderen schon dort sind).
Das gab es alles schon einmal, Facebook-Nutzer waren bis vor einigen Jahren von Außen per XMPP erreichbar, ein offener Standard, den Jabber nutzt. Auch bei Google war es so. Beide haben das abgeschaltet, um die Nutzer zu sich zu zwischen. Aber auch was das Kerngeschäft von Facebook, die Timeline, betrifft, wäre es möglich. Es gibt das Prinzip des Federated Network, nachdem sich etwa viele Maston- und GNUSocial-Server verbinden. Man kann Nutzern anderer Server folgen, mit ihnen Unterhaltungen haben etc. So könnte sich der Nutzer aussuchen ob er sich bei Facebook anmeldet oder bei einem anderen Dienst, der mit diesem kompatibel ist. Aber Facebook wird sich nur darauf einlassen, wenn es durch Regulierung dazu gezwungen wird.

Antworten
Werner Blohm

3. Juni 2019

Guten Morgen, ich kann alle verstehen die mit Facebook nichts am Hut haben, aber als Kommunikationsmensch bin ich auch dafür das die GLS Bank auf jeden Fall dort bleibt. Ich finde es gut das keine Werbung geschaltet wird, aber viele Menschen sind noch von der tollen Idee der Bank zu überzeugen. Wir sollten diese Menschen hier noch versuchen zu erreichen, ausserdem möchte ich mir nicht ausmalen was passiert wenn mal auf Facebook schlecht über die GLS gesprochen wird, ein PR Super Gau. Keiner bekommt es mit. Auch kenne ich viele Menschen die lieber via Facebook kontakt mit dem Support aufnehmen als zum Telefon zu greifen. Von mir aus kann man die Kommunikation etwas zurückfahren, aber bitte nicht ganz schließen. Jeder ist mündig genug zu entscheiden ob Er oder Sie auf Facebook sein wollen.

Antworten
1. Bernhard
  
  4. Juni 2019
  
  „Jeder ist mündig genug zu entscheiden ob Er oder Sie auf Facebook sein wollen.“
  >>> Und genau das ist eben voll am Problem vorbei gedacht.
  
  Ich habe mich ganz bewusst gegen Facebook entschieden. Trotzdem sammelt Facebook eifrig alle möglichen Daten über mich. Im gesamten Netz, über Seiten, die Facebook Plugins nutzen. Das ist ein ganz klarer Verstoß gegen meine Grundrechte.
  
  Die GLS Bank hat sich entschieden, nicht mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, die der Gesellschaft aus Profitstreben schaden. Und dann kann die GLS Bank eben nicht mit Facebook zusammenarbeiten – auch nicht, wenn es ihr (vielleicht) nutzt. Sonst könnte die GLS Bank ja auch mit Monsanto, Rheinmetall oder RWE zusammenarbeiten, weil sie davon natürlich auch einen Nutzen hätte. Wie würden wir das wohl finden?
  
  Antworten